即使这样,我还要去讨论-身披鸟袍的正义
看完《第三度嫌疑人》之后,发现役所广司之前(2006年)还出演过《正义之裁》(又名《即使这样也不是我做的》)这部电影,在这部电影里役所广司饰演一名资深的律师荒川正义,与《第三度嫌疑人》的角色绝然相反。
严格地讲,在这部电影里主角是加濑亮饰演的金子彻平,他饰演了的一位在高峰期乘上地铁去面试青年,被女中学生指控其涉嫌猥亵,电影呈现了日本刑事司法的现实,针对这类犯罪行为(电车“痴汉”行为),法庭在事实认定及审判中充满了不足与困境。加濑亮也用自己的演技诠释这种挣扎,妥协还是抗争,来自自己的审判或者是来自法庭审判之间的冲突,在漫长的羁押期间和庭审中面对法官的拷问,瓜田李下,一不小心,百口莫辩。有些无奈,也有些无助。

谁的审判呢?谁有能获得法官的理解、同情和支持呢许嘉重生记事?
法庭的审判取决于法官对被害人证言与被告人证言之间的取舍,这类流氓罪案件没有证据,到最后就是看被害人与被告人谁说的是真话,法官的态度和判断成了关键和焦点,影片也通过庭审中法官的更换,以及更换前后法官对案件事实的认识、把握、判断等来突出这种反差,或者突显这类案件中现实困局、审理过程中的倾向性。
被告人的合理辩解在法官看来整体信赖度还是较低的,honey的意思而整个刑事审判“有罪推定”的定罪率(正如影片中反复强调的99.9%的有罪率),使得被告人即使是合理、客观的解释在庭审中也显得不那么具有说服力。而被告人在羁押期间,由于值班律师错误的认罪建议,而导致被告人的羁押期间的陈述与法庭上的陈述前后矛盾不一致,更加增添了法官对其陈述的不信任。
而在被害人的角度而言,为年纪较小的女中学生却敢于站住来同这种性骚扰犯罪作斗争。在法庭上,即使面临身心承受极大的痛苦,也能前后称陈述保持一致在公审法庭上的态度真诚且流泪哭诉整个被害经过,讲述自己遭遇的内容具体详细,对辩护律师的反问也极具有耐性潘怡行,且前后的陈述基本保持一致,不知道的事就坦诚不知道。在本案被害之前也与被告素未谋面,在本案被害之前也与被告素未谋面,也存在故意陷害的可能性。出于司法政策的考虑(打击这类电车性骚扰犯罪)竹马难当,也使得被害人的陈述更具有“可信性”。

影片一开始展示了这类案件特有的客观的证据,即手上沾染的女性内衣的纤维如果与被害人身上内衣纤维吻合不羁美少年,那么被告人是很难否认实施过这样的骚扰行为,“洛卡德物质交换定律”能很好解释这种犯罪案件中物质交换而形成的客观证据。然而到了被告人金子彻平这里,是没有这样的客观证据,即使被告人家属费力找到的目击证人的证言也因为与检方证人陈述的不一致,而被法官简单否定掉了。
仅仅基于被告人的供述与被害人供述来定罪的最大困境在于霍华德怪鸭,法庭所有的判断都是建立在语言的表达与言词的感染力上,或者最终意义上,如何在法庭上讲故事显得更重要,而对被告而言,仅仅是客观陈述的故事显然是没有可信性的毕鑫业,究其原因:即使是清白的,也很难证明自己是无罪的!如果“从疑罪从无”的刑事铁律而言,证明有罪的责任全在检察官一方,但是从律师辩护角度而言巨鲸音乐网,如果不积极证明无罪的话,官司基本就输了。

刑事司法本身就是一场不公平的游戏,比如影片中提到的“人质司法”,像本案中这类刑罚本身就很轻微的罪行,判处的刑罚也就几个月,但是却面临很长的时间的羁押,这种超长羁押本身是不必要的。放在国内的司法实践中来看的话,羁押必要性的审查也多半流为形式。许多侦查阶段的笔录有选择性的记录,往往忽略了有利于被告人的供述,不能如实完整记载侦查阶段被告人的供述。这些都导致被告人在后来的庭审中更加被动。
侦讯机关的做法,无非就是让犯罪嫌疑人尽快的认罪认罚,而不考虑事实真相本身,犯罪嫌疑人自己除了面临身心上的考验,在审判之前也面临着两难的选择于海丹,或者是尴尬的抉择!是认罪认罚,与被害人和解了事,还是坚持自己对事实认识,要求进行漫长的法庭审判假面骑士王蛇。
可是到了法庭上,法官的询问不可避免地会有一定的选择性和倾向性,法官的判断、自由裁量权虽然可以获得生活经验和常识的检验,但是在被告人及其亲属眼里或者其他更多的民众眼里,似乎又成了一场不公平的审判。比如本案更换后法官所表现得那样:
法官:你冲进车门的时候,你清楚地知道最后一个想上车的人是谁吗?
被告:不知道。
法官:正在往里挤时你知道前面眼前的人是谁吧?
被告:是的
……
庭审的提问法官一直对被告人强调前面站着是女孩子,被告人完全可以选择背对着受害人,但是被告人却没有这样做,这样的情形下,被告人没有做出合理的选择及行为本身就增加了自己是罪犯的可能性。

影片自然有批判意味在里面巨鸭奇兵,但是在导演的耐心下,几乎是完完整整还原了日本刑事司法的过程,并完成了自己的剖视。单单就法庭庭审,导演就拍了十二个场合赵溪童,每次都在单独叙述一个场景,或者更具体的讲,就是整个事件中所涉及的的人物自身是如何来看待这个事件,并让其以证人证言的形式来讲述这个故事。每个人的讲述都是整个司法体制的一环,环环相扣于小诺,并锁死了“真相”,以及被告人自身无法解脱的困惑。
与英美法庭剧相比,导演没有将唇枪舌剑的交锋作为影片的重点,甚至役所广司扮演的律师以及女律师须藤莉子也成了配角,但是导演还是通过对镜头的缓慢切换,细腻细致的刻画了法庭场景中人物心理变化。并通过对法庭问答语言的熟练组织,将截然相反的“事实认定”过程给观众呈现出来,把人代入到具体的刑事案件审判场景当中去。在影片结束时,让人一声叹息之余对于司法本身有所反思和理解。
刑事法庭的最大使命又是什么呢槟城鬼王?
影片结尾时也通过被告人金子彻平道出了这种困惑、困境:
“我的内心某处曾一度深信法官一定会理解我,无论我告诉自己法庭有多么残酷,“没做过当然不会有罪”这个信念,还是一直相信的,某位法官告诉我‘只有神才知道事实,’其实不是,至少我自己知道自己不是犯人这个事实,既然如此,在这个法庭上最有审判权力的人只有我,只有我可以审判法官,你犯了错误。我绝对是清白的,我第一次理解了,法庭不是将真相大白的场所。法庭不过是根据收集到的证据,判断被告是有罪还是无罪的场所。所以我暂时获罪了,这是法庭的判决,即使如此,也不是我做的。”

如果把镜头拉回到现实当中来,这些涉嫌性骚扰或者性犯罪的案件本身就面临着指控证据不足与打击此类行径以保护女性权益迫切性之间的矛盾。也许错误定罪宁巴拉 ,对某种权益过度的保护,往往会给“犯罪嫌疑人”带来不名誉,放纵了真正的“登徒子”。法拉美穗
然而,现实似乎又迫切需要我们站在那些因为性骚扰事件及猥亵事件中女性这一边,鼓励她们能发出更大更多声音来抗争!完全站在与影片相反的立场来呼吁!
尊重女性!!本身就是自然而然事情,可是现在却有种迷雾重重的错觉施雪华。
在尴尬的现实面前,人人都成了沉默的羔羊。
也许,司法本身的微妙权衡迟早会改变“民意”和社会价值观念的流向!
我们自己选择,也可以避免将自己陷入这种不道德甚至不法的情境当中去。
即使这样,也不是我做的。
即使这样,我们还是要去讨论,去改变的!!

Law , says the judge as he looks down his nose.
Speaking clearly and severely ,
Law as I was told you before,
Law is as you know I suppose
Law is but let me explain it once more.
Law is the The law.
——W.H.AUDEN